“O mundo precisa de mais mineração e exige uma mineração melhor”

As mudanças geopolíticas e as transformações tecnológicas estão gerando um grande aumento na demanda por minerais, o que exigirá do setor empresarial esforços e investimentos para ampliar a produção de alguns desses minerais. Ao mesmo tempo, a sociedade continua vendo a mineração com uma certa reserva e classificando a atividade como danosa ao meio ambiente e às pessoas. Como compatibilizar essa necessidade de aumento rápido da produção com a sustentabilidade ambiental e social? Esta é uma das questões centrais abordadas pelo CEO do ICMM, em entrevista ao podcast do BMO, conduzida por Helen Amos, analista da instituição e que reproduzimos nesta edição de Brasil Mineral. Vale a pena conferir.

Helen Amos: A situação geopolítica está mudando rapidamente neste momento. Além disso, a mineração e os recursos naturais estão literalmente no centro das mudanças de poder que estão acontecendo bem diante dos nossos olhos. Então, temos muito o que abordar e estou especialmente animada para ouvir sobre todo o progresso que o ICMM e seus membros têm feito em desenvolvimento sustentável e todas as suas prioridades para o próximo ano. Mas, em primeiro lugar, você acabou de voltar de Davos. Uma semana repleta de manchetes importantes e eu adoraria ouvir suas impressões, em suas próprias palavras, sobre o clima por lá e como a posição da sustentabilidade em geral pode estar mudando nas conversas.

Rohitesh Dhawan: Sim, Davos, o lugar dos privilegiados e dos que têm iates. Digo isso em parte em tom de brincadeira, porque sejamos claros, certo? É um lugar onde a elite se reúne para discutir o estado do mundo. E como diz o velho ditado, qualquer coisa em que Davos concorde, pode apostar que acontecerá exatamente o oposto. Agora, neste caso, não tenho certeza se isso se aplica, porque acho que vários dos temas em Davos são coisas que estamos vendo se concretizar. Portanto, um grande foco na segurança nacional em todos os níveis. E, claro, tínhamos o presidente Volodymyr Zelensky, da Ucrânia, falando sobre porque a segurança da Ucrânia é a segurança europeia. Claro, tínhamos o governo dos EUA falando sobre a importância da segurança nacional em relação à Groenlândia e todos estavam preocupados com este mundo muito mais arriscado em que parecemos estar entrando, onde há potencial para alguns erros de cálculo graves. Nós simplesmente aumentamos a aposta em tudo e um movimento errado pode desencadear uma série de circunstâncias bastante infelizes.

E aqui está o ponto realmente interessante. O tema do diálogo esteve presente em Davos. A ideia era: podemos encontrar maneiras de conversar uns com os outros, mesmo quando discordamos veementemente? Não sei se, ao final da semana, diríamos que Davos alcançou esse objetivo, porque, na verdade, o que se viu foram visões muito diferentes apresentadas por pessoas diferentes. Claro, acho que o discurso mais marcante de Davos foi o de Mark Carney. Mas eu diria que, no que diz respeito a metais e minerais, houve um foco central nesse setor e em seu papel em todas as grandes temáticas – inteligência artificial, defesa. E sim, não houve muita menção à transição energética. Mas acho que, mesmo que não tenha sido dito explicitamente, todos entenderam que metais e minerais começam e terminam em cada ponto dessa cadeia de valor. Então, no geral, embora o mundo seja um lugar mais complexo e incerto, saí de Davos bastante convicto de que as perspectivas para metais e minerais são muito promissoras, porque agora estão profundamente conectadas às grandes temáticas globais.

Helen Amos: Sim, quero dizer, estamos vivendo tempos incríveis, mas também é incrível pensar que agora, finalmente, depois de muitas décadas, a mineração está entrando nas conversas convencionais. Então, sabe, finalmente somos uma indústria sobre a qual todos estão falando.

Obviamente, conheço o excelente trabalho do ICMM há muitos anos, especialmente quando eu mesma trabalhava na indústria, e como organização ela tem um enorme peso e respeito por parte das empresas de mineração, e eu vi isso em primeira mão. Então, talvez como um bom ponto de partida para nossos ouvintes, você poderia falar um pouco sobre quais foram as principais mudanças e áreas de progresso que o ICMM e seus membros promoveram nos últimos 5 a 10 anos?

Rohitesh Dhawan: Há mais de duas décadas, o ICMM existe com uma única missão: melhorar o nível de responsabilidade na indústria de mineração coletivamente, para que, no fim das contas, conquistemos a confiança e o apoio da sociedade e, assim, possamos expandir nossos negócios. Isso não é caridade. Não é porque somos uma ONG. É porque entendemos que o sucesso de nossos negócios está atrelado à forma como a sociedade nos vê como contribuintes positivos em termos ambientais e sociais. E, por isso, buscamos demonstrar liderança. E quando digo "nós", me refiro às 26 empresas representadas em nível de CEO no ICMM, que juntas possuem 650 minas em mais de 50 países. Representamos entre um terço e metade da produção do setor. Portanto, acreditamos que, ao demonstrarmos liderança nessas questões, podemos dar o exemplo para o restante da indústria, melhorar o desempenho e, assim, mudar a percepção que as pessoas têm do setor e do que sabem sobre mineração. Identificamos cinco tópicos específicos que consideramos vitais para demonstrarmos nossa liderança. Vou mencioná-los rapidamente agora.

A primeira questão é a segurança. Não há nada mais importante do que garantir que todos voltem para casa em segurança no final do seu turno de trabalho. Infelizmente, ainda não chegamos lá e, o que é mais preocupante, vimos uma reversão da tendência nos últimos dois anos, que vinha sendo de um número decrescente de fatalidades entre os membros do ICMM. Portanto, a segurança continua sendo nossa prioridade número um.

Em segundo lugar, vem a questão dos rejeitos. Em conferências anteriores do BMO, falamos muito sobre o trabalho com rejeitos para melhorar os padrões de gestão de rejeitos na indústria, após a tragédia de Brumadinho, no Brasil, em 2019, que custou 272 vidas. E muito trabalho tem sido feito para garantir que a indústria em geral esteja adotando o padrão de gestão de rejeitos e que nós, como indústria, estejamos inovando em como mineramos para que possamos minerar produzindo menos rocha estéril.

O terceiro tópico para nós, que é realmente importante, é o nosso trabalho de descarbonização e de tornar os veículos de mineração mais seguros, porque é possível fazer as duas coisas ao mesmo tempo. Então, enquanto inovamos na forma como esses grandes caminhões e equipamentos de mineração são operados e projetados, podemos reduzir a quantidade de combustível que consomem e, portanto, a quantidade de CO2 gerada, e podemos tornar esses caminhões mais seguros ao mesmo tempo. Portanto, há muito trabalho sendo feito nessa área.

O quarto tópico é sobre a questão da natureza. E aqui, somos uma indústria que tem impacto na natureza. Não há dúvida sobre isso. Temos uma pegada direta na terra e nas plantas e animais que vivem nela, nos corpos d'água e na qualidade do ar. Mas essa indústria tem o potencial de ser uma contribuinte líquida positiva ainda maior para a natureza do que já somos. Porque, embora sim, seja preciso perturbar a terra para extrair metais e minerais, o impacto desses metais e minerais, ao nos permitir viver verticalmente e permitir que a humanidade viva em cidades, significa que nosso impacto líquido na natureza é extremamente positivo. Dito isso, precisamos garantir que nossas operações sejam realizadas em locais onde tentamos minimizar ao máximo as consequências diretas e indiretas de nossas atividades.

E, por fim, nosso trabalho em desempenho social, porque sabemos que, não importa o quão valiosos sejam os minerais e o quanto digamos às pessoas que esses metais são essenciais para a vida moderna — e de fato são — para muitos países anfitriões o que realmente importa é garantir que os direitos humanos sejam protegidos, que não haja mineração contra a vontade das populações locais, que os benefícios retornem aos países e comunidades anfitriões, que os impostos sejam pagos de forma justa e que haja transparência. E isso é algo com que sempre estivemos comprometidos e queremos continuar garantindo que esse progresso prossiga.

Então, essas são as cinco áreas, que são uma grande prioridade para nós no momento.

Falaremos um pouco mais adiante sobre o trabalho que estamos realizando para garantir que isso não permaneça apenas uma iniciativa liderada pelo ICMM, mas se expanda para toda a indústria, e que tudo isso contribua para o nosso trabalho de tentar mudar a compreensão e a percepção das pessoas sobre a indústria de mineração com base em nosso melhor desempenho, e não apenas em alguma campanha de relações públicas.

Helen Amos: Vocês estão trazendo tantos pilares diferentes de mudança, como segurança, emissões, meio ambiente e sociedade, e todas essas coisas não são apenas um diferencial, certo? É preciso tê-las para continuar operando como uma empresa de mineração. Talvez possamos fazer uma pausa em uma dessas áreas. E essa é a segurança. Este é um tópico que se destaca para mim, pois, infelizmente, no ano passado ocorreram alguns acidentes graves em minas, particularmente na mineração de cobre, que impactaram vidas e o meio ambiente. Como o ICMM e seus membros responderam a isso? Por que realmente parece diferente desta vez? E isso mudou a maneira como vocês encaram a segurança como uma prioridade estratégica? Sei que vocês a colocaram como prioridade número um, mas como vocês equilibram isso com todas as outras prioridades e compromissos que têm?

Rohitesh Dhawan: É o compromisso mais importante, de longe. E nos últimos 12 meses, como você disse, os grandes acidentes que vimos em grandes minas de cobre, que tragicamente ceifaram tantas vidas, reforçaram a ideia de que não podemos ser complacentes. Digo isso porque temos monitorado a segurança entre os membros do ICMM desde 2014 e divulgamos publicamente essas informações, empresa por empresa. De 2014 até 2022, a tendência era de queda no número de fatalidades entre os membros do ICMM, mas algo mudou em 2022 e a tendência começou a subir novamente. Em 2022, 33 pessoas foram trabalhar em empresas membros do ICMM e não voltaram para casa. Em 2023, esse número foi de 36; em 2024, 42; e 2025 não começou bem. Então algo está acontecendo aqui que nos indica que todo o trabalho árduo de muitos anos para tentar controlar isso — agora precisamos descobrir por que — está indo na direção errada.

Agora, há outros pontos importantes a serem observados em relação a como esses números de segurança se manifestam, pois podem indicar onde residem os problemas ou desafios. Primeiramente, é importante destacar que a principal causa de fatalidades entre os membros do ICMM é o que o termo técnico chama de interação veículo-pessoa, ou seja, a interação entre pessoas e caminhões que resulta em mortes. Um quarto de todas as fatalidades é causado por interações veículo-pessoa. Ao analisarmos mais a fundo o que realmente acontece, percebemos que pessoas estão se ferindo ou morrendo ao operar equipamentos que não foram devidamente desligados, ou quando equipamentos quebrados estão sendo rebocados de maneira que não segue os procedimentos operacionais padrão. Ou ainda, quando pessoas entram em uma área de operação com veículos em funcionamento, mesmo sem terem permissão para entrar.

E então, se você analisar por que isso está acontecendo, tudo se resume à falha dos controles críticos. O que sabemos é que existem controles críticos que precisam ser seguidos, mas não estão sendo e, como resultado, esses incidentes estão ocorrendo. Agora, é muito fácil, nessa situação, culpar o indivíduo ou dizer que o controle foi falho. O que estamos descobrindo, na verdade, é que a próxima fronteira que precisamos alcançar é uma fronteira onde construímos uma cultura de cuidado, onde cuidar dos controles críticos se torna algo natural para as pessoas. Ainda não chegamos lá. Essa é a próxima fronteira de trabalho que precisamos enfrentar.

Geograficamente também, é realmente interessante que, por um longo período, descobrimos que a maioria dos incidentes, cerca de 90% de todas as fatalidades, infelizmente ocorrem no subsolo. E quando você mapeia isso geograficamente, percebe que, devido às minas muito profundas em partes da África, o continente geralmente contribui com cerca de metade de todas as fatalidades entre os membros, embora represente apenas 1/4 do total de horas trabalhadas.

Mas, no ano passado, algo mudou. A América do Norte e a África tiveram o mesmo número de fatalidades. E, portanto, agora sabemos que precisamos nos concentrar ainda mais na América do Norte, embora obviamente seja necessário manter o foco na África Subsaariana, dado o número de fatalidades também naquela região.

E a última coisa que eu gostaria de dizer é que não se trata apenas de segurança física. Começa com a segurança física. Se não conseguirmos garantir que todos voltem para casa em segurança no final do turno, é aí que temos que concentrar todos os nossos esforços. Mas, a partir daí, também é preciso incluir uma série de outros fatores relacionados à saúde geral. Por exemplo, trabalhamos muito para minimizar a exposição das pessoas às emissões de partículas de diesel. Ou seja, as partículas que saem do escapamento de um caminhão que queima diesel. Intensificamos nossos esforços nesse sentido nos últimos 12 meses, porque, na verdade, não deveríamos expor as pessoas a essas emissões.

E, claro, isso nos leva a tópicos realmente difíceis, mas extremamente importantes, como a violência de gênero. E a violência de gênero é, infelizmente, endêmica tanto em nossas comunidades quanto em nossos locais de trabalho em todo o mundo. E a indústria, tenho orgulho de dizer, tem demonstrado liderança em todos os setores para erradicar a violência de gênero.

E isso, sabe, assim como não aceitaríamos assassinatos em nossas minas porque eles acontecem na sociedade, não podemos simplesmente dizer: "Ah, sim, há violência de gênero em nossos locais de trabalho porque há violência de gênero em nossas comunidades". Bem, então vamos mudar isso. Vamos mudar nossas comunidades do ponto de vista da violência de gênero. Então, essa é toda a agenda de segurança. Começa com a segurança física e a redução de fatalidades a zero, mas se estende à saúde e ao bem-estar geral.

Helen Amos: Sim, quero dizer, é um tema enorme e um grande desafio. E enquanto você falava, me lembrei de duas palavras que eram bastante proeminentes no discurso quando eu trabalhava na indústria: controles críticos, como você disse, e segurança psicológica como um precursor para identificar os riscos físicos. Então, parece que vocês estão com o foco certo. Talvez possamos falar sobre outra área que você mencionou, que foi a harmonização e a padronização. Vocês têm um grande número de membros em diversas regiões geográficas, mas eu me pergunto como podemos continuar trabalhando para uma linguagem comum na indústria de mineração, principalmente porque nos últimos anos temos visto novos atores entrando no setor ou se tornando mais dominantes. O que quero dizer com isso é que, nos últimos cinco a dez anos, temos visto uma presença crescente do que poderíamos chamar de fontes não tradicionais de financiamento e até mesmo de desenvolvedores de projetos, principalmente da China e, mais recentemente, do Oriente Médio. Como você vê esses atores se encaixando nos padrões de sustentabilidade que o ICMM está promovendo?

Rohitesh Dhawan: Permita-me dizer duas coisas que são um pouco controversas, mas são verdadeiras e eu preciso dizê-las. A primeira é que nós, do ICMM, temos muito orgulho das empresas que pertencem ao grupo, mas também não somos representativos do mundo todo. Temos uma empresa chinesa como membro, uma indiana e uma saudita, e isso é correto. Eu realmente me orgulho do fato de representarmos as grandes mineradoras anglo-saxônicas ocidentais, e essa é uma realidade que precisamos enfrentar: há uma grande parte do mundo sobre a qual não temos influência direta atualmente. Se realmente nos importamos em garantir que o setor como um todo esteja cumprindo suas obrigações e responsabilidades, precisamos nos engajar com essa parte do mundo, o que significa abordar as coisas com uma mentalidade um pouco diferente da que tínhamos no passado.

A segunda coisa que eu diria, e que é um pouco controversa, é que é muito fácil para as pessoas dizerem que as empresas chinesas têm padrões mais baixos. Esse é o tipo de clichê que as pessoas costumam usar: "Ah, sim, nós fazemos as coisas da maneira certa no Ocidente". E, claro, são os chineses ou os indianos que têm os piores padrões. Posso lhe dizer o seguinte: que no nível mais alto, ou seja, entre as contrapartes chinesas e indianas dos membros do ICMM, praticamente não há diferença em práticas, padrões e compromissos com a sustentabilidade. Sim, é verdade que existe um número muito maior de empresas de mineração de médio e pequeno porte na China que não seguem os padrões corretos e causaram danos quando operaram tanto na China quanto fora dela, mas isso também seria verdade para qualquer outro país. A questão é que os números são muito maiores na China, portanto, isso tende a se manifestar de forma muito mais evidente.

Então, levando em consideração nossos próprios vieses, ou pelo menos os meus, o fato é que, globalmente, mapeamos cerca de 16 mil minas. Mapeamos todas as minas e fundições que conseguimos e as georreferenciamos, indicando a commodity que produzem, commodities primárias e secundárias, e onde estão localizadas. Agora sabemos disso e, como eu disse, o ICMM é responsável por menos de 1.000 dessas minas. Portanto, existem 15.000 minas globalmente que podem ou não estar seguindo algum padrão de mineração responsável, e isso é um problema.

Uma das razões para isso, além do possível comprometimento desses operadores, é que até agora não havia um padrão que qualquer pessoa pudesse adotar e usar. Era preciso ser membro do ICMM ou fazer parte do Conselho Mundial do Ouro para adotar esses princípios voluntários. Ora, esse não é um sistema eficiente. Isso significa que há muitas pessoas por aí que talvez queiram fazer a coisa certa, mas não têm como fazê-lo. Outro problema era que alguns dos padrões foram desenvolvidos apenas para operadores muito experientes, então, se você não fosse, digamos, uma empresa multibilionária com muitos recursos para seguir as inúmeras listas de verificação e comprovar sua responsabilidade, não havia nada ali para você.

Então, para resolver todos esses desafios, estivemos em uma jornada de quatro anos e agora estamos a seis meses da finalização, para produzir um padrão global consolidado para mineração responsável. Isso reúne o melhor de quatro padrões: o padrão ICMM, os princípios do Conselho Mundial do Ouro, o Protocolo da Associação de Mineração do Canadá e o Coppermark. E ao combinar esses quatro, você está estabelecendo um padrão realmente alto, mas também fornecendo uma escada muito clara que qualquer empresa pode subir, não importa qual seja seu ponto de partida, para demonstrar que está sendo responsável. E isso deve eliminar quaisquer desculpas ou barreiras que as pessoas possam ter para adotar práticas de mineração responsável.

E, claro, o que estamos trabalhando arduamente para fazer, e é aqui que o BMO e vários de seus clientes são imensamente úteis, é garantir que os investidores o adotem e possam avaliar as empresas com base em se elas estão ou não implementando esses mecanismos. Os clientes estão começando a exigir que as empresas façam isso para poderem fornecer produtos ou serviços, como as montadoras de automóveis ou as grandes empresas de tecnologia, e os governos estão começando a reconhecer que, se você estiver aplicando um desses padrões, seu processo de licenciamento pode ser muito mais curto e simplificado, porque você não precisa repetir e demonstrar que está fazendo certas coisas que o padrão já exige.

Então, não quero desafiar a sorte, mas diria que até meados deste ano já devemos ter esse padrão em funcionamento, e acredito sinceramente que ele mudará completamente a forma como a indústria age e a facilidade com que qualquer pessoa poderá adotar práticas responsáveis.

Helen Amos: Quero mudar para um tópico um pouco diferente, que é a geopolítica, que também está em destaque nas manchetes no momento. Muita coisa está mudando na mineração e, claro, muita coisa está mudando no mundo ao nosso redor. Em conversas anteriores que você teve com o BMO, você e outros falaram sobre a inércia na indústria de mineração e não apenas sobre isso, mas talvez sobre a atitude da sociedade em relação à mineração, ou seja, sobre essa inércia.

Mas as coisas estão se movendo muito rapidamente agora na geopolítica e isso, por sua vez, está impactando diretamente a mineração. Então, para dar alguns exemplos específicos, nos últimos seis meses vimos um aumento no interesse do governo por minerais críticos e mineração a um nível que, francamente, não víamos há décadas. E tivemos muitos desenvolvimentos na frente política, como as investigações tarifárias da Seção 232. De fato, tivemos fornecimento de tarifas para alguns metais. Tivemos formação de estoques nos EUA e até investimento direto do governo em projetos de mineração. Acho que houve um anúncio no fim de semana sobre outro projeto de terras raras.

Este tem sido um tema importante em nosso mundo, no mundo dos investimentos. Então, sabe, passamos de velocidades muito lentas para velocidades muito rápidas. As coisas estão se movendo rápido demais agora, na sua opinião, ou essa mudança é, na verdade, muito bem-vinda?

Rohitesh Dhawan: A mudança é muito bem-vinda e há o risco de superaquecimento, contra o qual devemos nos precaver. Mas temos duas, três, quatro décadas de recuperação pela frente, numa época em que os governos, em geral, basicamente se afastaram do setor. Não era uma prioridade, e por isso havia muito pouco apoio governamental para garantir que os projetos fossem realizados, que os obstáculos fossem superados e que houvesse apoio à mineração da maneira correta, é claro. Ninguém está sugerindo que isso seria feito atropelando os direitos das pessoas ou o meio ambiente. Absolutamente não. E tudo o que discutimos anteriormente confirma o quanto a indústria está comprometida em fazer as coisas da maneira correta. Mas ainda assim, é preciso que as autoridades públicas facilitem a realização de projetos de mineração, porque eles não podem ser construídos apenas pelas empresas. É necessário que muita coisa aconteça para que um projeto de mineração seja bem-sucedido.

Podemos usar um exemplo específico? Porque acho que, ao analisarmos uma situação específica, isso pode ajudar as pessoas a entenderem onde estamos e quais são alguns dos pontos de tensão reais. E acho que o exemplo mais interessante para analisar é o da Argentina. A Argentina, sob o atual governo Milei, possui uma estrutura ou um programa chamado RIGI. Essencialmente, o objetivo é fornecer duas vias para atrair investimentos estrangeiros para a indústria de mineração argentina. E sabemos que a Argentina, assim como muitos outros países da região andina, é extremamente rica em minerais críticos, particularmente cobre.

E, portanto, esse programa RIGI permite que as empresas invistam em projetos e obtenham um nível de segurança política, às vezes por até 40 anos, e uma série de outros incentivos para tornar o investimento mais atraente. E isso teve um impacto muito positivo em investimentos significativos, particularmente na indústria do cobre na Argentina, e estamos começando a ver o complexo de Vicuña, na Argentina, se tornar uma das descobertas mais importantes relacionadas ao cobre nos tempos modernos. Eu diria que é para o cobre o que o minério de ferro da Austrália Ocidental é para o minério de ferro. Quero dizer, é assim que isso pode ser significativo.

Então, no âmbito do programa RIGI, estamos vendo empresas sendo atraídas a investir no país com o nível de políticas, segurança, apoio e agilidade na obtenção de licenças que o setor vem reivindicando há tempos. E isso é algo realmente positivo. Agora, respondendo à sua pergunta, será que está indo longe demais e rápido demais?

Há uma questão atual que evidencia essa tensão, pois o RIGI não se sobrepõe às leis federais, especialmente quando as leis federais na Argentina se referem à proteção de geleiras. Existem geleiras nas altas montanhas dos Andes, onde ocorre a mineração de cobre, e há uma lei de 2010 na Argentina para proteger essas geleiras do desenvolvimento, particularmente da mineração. Essencialmente, o que essa lei permite é uma proibição geral da mineração em certas regiões onde há geleiras. Portanto, existe uma tensão real no momento. O RIGI está promovendo mais mineração e a lei das geleiras está impedindo a mineração em certas jurisdições.

Agora, o governo Milei está atualmente pressionando pela aprovação de uma emenda à lei de geleiras de 2010, que redefiniria e reorientaria o que é considerado uma geleira, em vez de reduzir significativamente a proteção às geleiras. A emenda simplesmente afirma que existem algumas coisas classificadas como geleiras que não deveriam ser classificadas como tal, porque na verdade não contêm muito gelo. Claro que as pessoas que não querem ver essa emenda diriam: "Mas espere, elas ainda são muito importantes para o equilíbrio do lençol freático e precisamos ter muito cuidado com isso". Então, esse debate está acontecendo agora.

Mas digo tudo isso para afirmar que mesmo em governos como o da Argentina, onde há um processo acelerado de licenciamento, existem leis e disposições como a lei de geleiras que são projetadas para garantir que não se vá longe demais. E através do processo naturalmente complexo da democracia e da superação desses desafios, chegaremos a um ponto que possa garantir proteção suficiente para as pessoas e o meio ambiente, ao mesmo tempo que apoia projetos de mineração. Para mim, esse é o ponto zero da Argentina para esse verdadeiro debate sobre como acelerar o processo de licenciamento sem, ao mesmo tempo, abandonar as salvaguardas para as pessoas e o meio ambiente.

Helen Amos: Esse é um ótimo exemplo. Acho que realmente ilustra bem a questão, e é um equilíbrio tão delicado, não é, quando se trata de proteção ambiental, mas também de progresso econômico e criação de empregos e oportunidades. Mas definitivamente, fique de olho na Argentina, especialmente na região de Vicuña, que parece estar se desenvolvendo muito rapidamente por lá.

Sabe, talvez seja interessante continuar um pouco mais nesse assunto, considerando as mudanças que estão acontecendo em um ritmo acelerado agora, o aumento repentino de investimentos não apenas do governo, mas também do setor privado, e vendo muitas fusões e aquisições novamente, com essa tramitação acelerada, potencialmente acelerada, de licenças de mineração em algumas partes do mundo que estamos vendo, temos obviamente as novas tensões entre as nações mais poderosas do mundo — como podemos garantir que a sustentabilidade não seja esquecida em tudo isso? Quer dizer, claro que espero que não, mas você acha que a sustentabilidade ainda está recebendo a atenção necessária nas salas de reuniões, principalmente nas salas de reuniões das empresas de mineração, considerando todas essas novas forças convergindo e mudando as prioridades? Como você vê isso e qual é a sua mensagem para as empresas de mineração e investidores para garantir que o foco na sustentabilidade não se perca?

Rohitesh Dhawan: O que vou dizer agora pode significar que você nunca mais me convide. E tudo bem se for esse o caso, porque estou falando do fundo do meu coração, que é o fato de que, por muito tempo, e particularmente agora, quase não houve apoio ou interesse dos investidores em sustentabilidade, pelo menos quando se trata das empresas do ICMM. Todos os CEOs com quem converso me passam a mesma mensagem: os investidores não fazem perguntas, não valorizam os esforços que estão sendo feitos em prol da sustentabilidade e não parecem incentivar ou apoiar as empresas a incorporar esses princípios de sustentabilidade na maneira como administram seus negócios.

Agora você pode dizer: "Bem, na verdade não, são os profissionais de engajamento ESG que ainda estão impulsionando a agenda em um nível técnico, e tudo bem." Mas veja bem, se o gestor de portfólio não está realmente preocupado com a sustentabilidade e não a levanta com o CEO sempre que se reúne para discutir os principais assuntos, é pedir demais que as empresas continuem fazendo isso, especialmente quando há dinheiro envolvido, se a comunidade de investimentos não demonstrar que valoriza e reconhece a importância disso.

Não estou sugerindo de forma alguma que isso deva ser feito de uma maneira que não seja positiva para os negócios. Essa é uma versão de sustentabilidade com a qual nenhum de nós concordaria ou acreditaria. O fato é que, quando você faz algo para tornar suas operações mais responsáveis, você também as torna mais resilientes. Você também as torna mais produtivas. E, portanto, é meu trabalho e o trabalho do setor demonstrar mais claramente a conexão entre as iniciativas de sustentabilidade e o valor para os negócios. E não me arrependo de que os investidores possam não reconhecer isso porque talvez não tenhamos contado essa história tão bem quanto deveríamos. Ao mesmo tempo, realmente acho que os investidores poderiam ser mais proativos na busca pela justificativa e pelo compromisso das empresas em fazer negócios da maneira correta.

Onde eu acho que as coisas estão agora, nos últimos 12 meses? Acho, e digo isso como alguém totalmente comprometido com a sustentabilidade, que a correção que vimos na sustentabilidade era muito necessária. Ela havia se tornado exagerada e superficial. Em outras palavras, perdeu toda a conexão com o valor comercial porque as pessoas estavam tão obcecadas com a última moda ou tendência, ou querendo demonstrar virtude e mostrar que eram realmente boas, esquecendo-se de que a verdadeira lógica da sustentabilidade sempre foi tornar as empresas mais resilientes e produtivas, tornando as sociedades mais resilientes, seguras e sustentáveis.

Portanto, acho que é positivo termos tido que analisar com atenção quais aspectos da sustentabilidade geram valor para os negócios e quais não. Mas o que posso lhe dizer é que isso não mudou nas salas de reunião das 26 empresas presentes no ICMM. Continua sendo uma prioridade tanto quanto antes, porque o motivo pelo qual as empresas se comprometeram com isso, em primeiro lugar, não foi para causar boa impressão ou para obter boa imagem pública. Foi para fazer a coisa certa, porque o que é certo para a sociedade geralmente é o que é certo para seus negócios.

O que me preocupa, minha grande preocupação, é que, olhando para o futuro, para as minas que estão sendo encomendadas e construídas agora, não tenho certeza se a responsabilidade e a sustentabilidade estão recebendo a devida atenção, porque há uma pressão maior para colocar o fornecimento em operação. E sabe, eu penso em uma mina como Quellaveco, que é operada pela Anglo American no Peru. Ela tem uma história fascinante, porque a Anglo American dedicou de 12 a 18 meses extras, mais do que o necessário, para interagir com a comunidade e construir um consenso em torno da mina, evitando assim que as pessoas ficassem insatisfeitas com ela depois que entrasse em operação.

Alguém poderia dizer que isso foi construído no início da década de 2010 e que o contexto era diferente. Hoje, consigo imaginar uma empresa recebendo apoio para investir mais 12 ou 18 meses no engajamento com as comunidades para construir um amplo apoio? Acho que não, porque haveria tanta pressão para lavrar, que poderíamos pensar que isso é um luxo com o qual não precisamos nos preocupar. Mas, é claro, sabemos que se não fizermos as coisas direito desde o início, haverá problemas mais tarde. Portanto, ainda é uma prioridade absoluta. Eu me preocupo com novos projetos e espero sinceramente que os investidores possam reforçar a conexão entre sustentabilidade e valor comercial de uma forma que apoie o que as próprias empresas estão tentando fazer.

Helen Amos: Sim, com certeza. E esse é o cerne da questão, sabe, avançar rápido, mas sem esquecer as coisas relacionadas à sustentabilidade. E acho que você formulou isso muito bem, mostrando aos investidores a ligação entre sustentabilidade, resiliência das operações e desempenho, e, portanto, valor. Talvez isso tenha se perdido nos últimos anos. Mas é bom ver essa conversa mudando.

Agora, finalmente, tivemos uma ótima conversa. Sinto que poderíamos conversar por horas, mas uma coisa que tenho me perguntado um pouco é: com esse novo interesse dos governos no setor de mineração, que obviamente está trazendo muito dinheiro para o setor, será que estamos perdendo outras oportunidades em que o governo está se unindo ao setor privado e das quais ainda não estamos falando?

Então, você tem alguma ideia inicial sobre novas oportunidades que podem surgir, principalmente na área de sustentabilidade, e que podem se abrir agora como resultado desse novo interesse do governo?

Rohitesh Dhawan: Com certeza. Como eu disse, é muito bom ver os governos sendo tão proativos no setor atualmente. E acho que o potencial para usar isso para uma melhor colaboração é enorme. Deixe-me dar um exemplo. O que vemos pelo mundo é que, ao redor do mesmo depósito de minério, existem minas que foram essencialmente licenciadas, projetadas e operadas de forma totalmente independente, exigindo, portanto, dois conjuntos de infraestrutura, dois conjuntos de planos de engajamento comunitário, dois conjuntos de instalações de rejeitos, dois conjuntos de tudo. O resultado é que o impacto que causamos na sociedade e no meio ambiente é muito maior do que seria se trabalhássemos melhor em conjunto.

E estou muito satisfeito por, nos últimos dois anos, termos visto exemplos do que eu suponho, tecnicamente, chamaríamos de adjacências entre duas minas, mas que, na verdade, significam compartilhamento. E então, acho que o primeiro e melhor exemplo foi provavelmente Los Bronces e Andina, duas minas de cobre em lados opostos, a poucos metros de distância uma da outra, no Chile. Eu estive do lado de Los Bronces e consigo ver Andina. Então não faz sentido que as duas minas estivessem operando tão separadamente como estavam. E, claro, a Codelco e a Anglo-American se uniram para construir um plano de mineração conjunto.

Agora é aqui que os governos entram, porque, é claro, construir um plano de mineração conjunto significa mudar a forma como isso era permitido, significa mudar como era incentivado, mudar como é gerenciado do ponto de vista regulatório público. Então, eu realmente espero que os governos possam ver isso e apoiem mais esse trabalho conjunto, porque tem valor comercial, aumenta a oferta e, claro, tem benefícios de sustentabilidade.

Claro que essa proximidade geográfica também é um grande motivo para a lógica da fusão entre a Anglo e a Teck, devido à localização muito semelhante de Collahuasi e e Quebrada Blanca 2 (QB2). Mas se você olhar ao redor do mundo, veja o Distrito da Platina na África do Sul. Deveria haver muita colaboração acontecendo lá em termos de proximidade geográfica. As minas nos Andes peruanos também estão localizadas em áreas semelhantes. Há muito compartilhamento e colaboração que poderíamos estar fazendo, o que tem, como eu disse, valor comercial, valor governamental e benefícios sociais.

E então, a última coisa que eu diria é que os governos podem realmente ajudar a incentivar as empresas a fazerem a coisa certa. Porque se você der crédito às empresas que estão aplicando bons padrões de mineração responsável, acelerando seus processos de licenciamento, o que você está fazendo é incentivar outras pessoas a fazerem a coisa certa também. Agora, na UE, se você seguir um dos padrões voluntários acreditados ou padrões que atendam a um certo nível de credibilidade, obterá sua licença de mineração em até 36 meses, o que, obviamente, representa uma redução significativa em relação ao tempo atual. Isso é realmente positivo. Mais uma vez, os governos demonstram a disposição de intervir e ajudar o setor, mesmo que não disponham dos mesmos recursos que os EUA para investir em empresas. Há outras medidas que os governos podem tomar para auxiliar o setor.

Então, estou cautelosamente muito otimista de que nos últimos 12 a 24 meses, o impulso que vimos no setor está se traduzindo em apoio real. E acho que isso marca o início de uma nova era de crescimento e desenvolvimento na indústria de mineração, o que nos prepara, acredito, para um período de crescimento sem precedentes de 10 a 20 anos no que espero que sejam minerais críticos extraídos de forma responsável.

Helen Amos: Devo dizer que você fez uma observação muito boa sobre adjacências, compartilhamento e a união dessas minas que estão geograficamente tão próximas, minimizando assim a pegada ambiental e territorial geral, e é um ângulo que eu não havia considerado antes. E, claro, sinergias — esse é um grande impulsionador da atual onda de fusões e aquisições que estamos vendo no setor no momento. Então, antes de encerrarmos nossa conversa, quero lhe dar a oportunidade de resumir em algumas palavras, ou seja, deixar uma mensagem final sobre o que você gostaria que os leitores levassem consigo.

Rohitesh Dhawan: Tenho pensado muito ultimamente em como entender este momento. E acho que posso resumir tudo em um pensamento muito simples: o mundo precisa de mais mineração e exige uma mineração melhor. Esse é o nosso mantra para o futuro, porque acredito que agora existe uma aceitação universal de que, sem mais mineração, não podemos ter IA, defesa, a transição energética, estradas, edifícios, infraestrutura, nada. A vida moderna exige mais mineração. De modo geral, acho que as pessoas entendem isso. O que precisamos ouvir, como indústria, é a demanda da sociedade por uma mineração melhor, para garantir que a mineração no futuro seja feita de uma maneira diferente da que as pessoas se lembram de décadas atrás.

E realmente espero que possamos ter um nível de humildade e compreensão sobre por que as pessoas têm essa preocupação antes de dizermos a elas por que estão erradas em pensar da maneira que pensam sobre a mineração, ou vice-versa. Apenas para dar às pessoas a confiança de que, embora os minerais que extraímos sejam críticos, nós os produziremos como se não fossem. Porque, veja bem, quando falamos de minerais críticos, sabemos o que isso significa, mas outras pessoas podem pensar que isso significa que estamos dispostos a tudo para obtê-los. Então, na verdade, minha esperança, e eu diria que meu compromisso e promessa do ICMM, é que acreditamos na mineração com princípios, que, devido à importância crítica do que produzimos para o mundo, devemos produzí-lo com o máximo cuidado.